832 f.) beanstandet Rechtsanwalt
B.________ diesbezüglich weiter, dass die Vorinstanz den Umstand, dass der
R.________ (Fahrzeug) an exakt jener Stelle einen Schaden aufweise, an welcher
es angeblich zur Kollision gekommen sei, als objektives Beweismittel anführe. Es
fehle jeglicher Beweis, dass das Heck des P.________(Fahrzeug) – wie vom Zeugen H.________ aber vorgebracht – an dieser Stelle den R.________ (Fahrzeug)
touchiert habe.