Le mobile du prévenu était donc purement égoïste, étant
rappelé que la thèse de la crainte des menaces de F.________ n’a nullement
convaincu la Cour de céans.
18.3 Par ailleurs, il est relevé que le prévenu, en tant qu’ancien banquier ayant exercé
de nombreuses années, était mieux placé que quiconque pour connaître les
risques et les conséquences d’un tel transfert d’argent à l’étranger.