Confronté à cet élément lors de son audition en appel, le prévenu a fait
mine de ne pas comprendre en expliquant avoir certainement répondu à deux
reprises au courriel de L.________ à quelques heures d’intervalle sans s’en rendre
compte (D. 20 110 l. 144-145). A la lecture de l’échange de courriels non-arrangés,
on comprend que c’est le prévenu lui-même qui a demandé à L.________ de
transmettre « au belge » son numéro de compte bancaire (e-mail de L.________
du 11 juin 2016, 08:28 heures).