Il est intéressant de constater que L.________ a affirmé ne pas
connaître M. U.________ et ne jamais l’avoir rencontré, pensant qu’il s’agissait en
fait de l’avocat du prévenu (D. 19 006 l. 32-33 et D. 19 009 l. 11-13). Il a d’ailleurs
précisé n’avoir jamais payé le prévenu avec des chèques, mais a affirmé lui avoir
demandé une avance financière de EUR 15'000.00 sur l’encaissement d’un chèque
(D. 19 004 l. 1-2 et 19 006 l. 4). A noter que L.________ ne fait aucunement
mention d’une rencontre dans un hôtel à W.________ et explique simplement avoir
remis des chèques provenant d’AN.________ à A._