ce qui a
éveillé ses soupçons d’escroquerie. Pour le surplus, il est renvoyé au jugement de
première instance sur ce point (D. 20 016), le prévenu ne contestant aucunement
l’origine criminelle des fonds.
11.2 Partant, la Cour retient, tout comme la première instance, que l’argent provenant
de l’entreprise H.________ a été crédité sur le compte de la société du prévenu en
lieu et place de celui de O.________ après la mise sur pied, par un ou des tiers,
d’un hameçonnage de la boite mail de M. Z.________ de la société O._