Wie bereits
ausgeführt hält die Kammer die vorinstanzlichen Erwägungen etwas relativierend
fest, dass sich auch die Aussagen des Beschuldigten 2 nicht in allen Punkten als
glaubhaft erweisen. So versuchte dieser zunächst insbesondere auch, sich selber
in ein besseres Licht zu rücken. Mit Blick auf die im Zentrum stehende Beweisfrage
des Baseballschlägereinsatzes sind seine oben zitierten Aussagen indessen
glaubhafter als diejenigen des Beschuldigten 1, welcher zwar zugab, den Straf- und
Zivilkläger mit dem Baseballschläger geschlagen zu haben, aber immer wieder explizit betonte, nicht gegen den Kopf geschlagen zu haben.