328 Z. 232 ff.). In sich widersprüchlich und
damit unglaubhaft sind sodann seine Behauptungen, wonach er sich einerseits
überhaupt nicht mehr unter Kontrolle gehabt haben will (pag. 329 Z. 266 ff.), dann
aber gleichzeitig wissen will, dass er nicht habe gegen den Kopf des Straf- und Zivilklägers schlagen wollen und dies auch nicht getan habe (pag. 329 Z. 270 ff.). Die
sich aufdrängenden logischen Folgefragen, dass er sich also soweit unter Kontrolle
gehabt habe, um zu wissen, wohin er schlage oder ob es Zufall gewesen sei, dass
er den Straf- und Zivilkläger nicht gegen den Kopf getroffen habe, konnte er denn
auch nicht sinnvoll beantworten (pag. 329 Z. 274 f. und Z. 277 f.).