.
10.4.2 Également entendu à deux reprises, D.________ a déclaré que lors d’une
découverte antérieure, le prévenu et lui-même avaient apporté une trouvaille au
SAB, qui les avait alors « engueulé[s] » et leur a expliqué la procédure idoine. Ils
auraient alors fait de la détection légale « pendant plusieurs années », avant de
faire la découverte de l’objet E.________ sans autorisation (D. 35 l. 24-35). Il ne se
souviendrait toutefois pas de la lettre en D. 92 selon laquelle une autorisation est
nécessaire (D. 223 l. 40-41), mais aurait obtenu par le passé des autorisations du
SAB et des agriculteurs (D. 223 l. 43 – 224 l. 9).