Die Kammer ist mit der Vorinstanz der Auffassung, dass sich weder in Bezug auf
die Verfahrenseinstellungen, welche nota bene erfolgten, weil die Vorwürfe verjährt
waren, noch betreffend die Freisprüche oder den Zivilpunkt eine Ausscheidung von
Verfahrenskosten rechtfertigt. Auch die Freisprüche und die Beurteilung des Zivilpunktes haben keinen wesentlichen zusätzlichen Aufwand generiert (vgl. dazu die
entsprechenden Erwägungen in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung;
pag. 1282, S. 63 erstinstanzliche Urteilsbegründung, pag. 1284, S. 65 erstinstanzliche Urteilsbegründung, pag.