567 Z. 180 ff.). Dem in der oberinstanzlichen Verhandlung vorgebrachten Verwertbarkeitseinwand der Verteidigung (vgl. pag. 1408) ist
an dieser Stelle entgegen zu halten, dass der Beschuldigte zu diesem Zeitpunkt
bereits verteidigt und Rechtsanwalt C.________ als sein amtlicher Verteidiger bei
der Einvernahme anwesend war (vgl. pag. 562), während der Beschuldigte in der
allerersten Einvernahme, unmittelbar nach seiner Anhaltung (pag. 558 ff.), gegenüber der Polizei noch gar keine Angaben zu diesem Vorwurf gemacht hatte.