Suisse, en particulier sous l’angle professionnel. En outre, l’intérêt à ce que le
prévenu reste en Suisse pour qu’il subvienne aux besoins de sa famille – évoqué
par la défense en plaidoirie – ne ressort pas de sa conduite de ces dernières
années. En outre, cet intérêt demeure somme toute plutôt modeste, la totalité de la
famille étant actuellement de toute manière à la charge de la collectivité. Il est donc
erroné d’affirmer, comme l’a fait la juge unique, que l’expulsion du prévenu ne se
justifierait que pour des considérations de prévention générale, en particulier au