Der Beschuldigte 2 hatte den Führerschein noch nicht lange
und fährt gemäss eigenen Aussagen gerne Auto (pag. 18 192, pag.18 198), so dass
es durchaus plausibel ist bzw. zumindest nicht als widerlegt gelten kann, dass dem
Beschuldigten 2 beim ersten Ereignis vom 22. Juni 2020 als «Entschädigung» die
Möglichkeit zum kostenlosen Autofahren ausreichte. Kommt hinzu, dass er gemäss
übereinstimmenden und gleichbleibenden Aussagen beider Beschuldigten seinem
Kindheitskollegen damit einen Gefallen machen wollte (vgl. etwa: «Das war für mich
ok, als Gefalle für ihn» [pag. B2 05 001 014 Z. 47 f.]; «Weil wir sehr gute Kollegen
sind. Wir verbringen gerne Zeit miteinander» [pag. B2 05 001 015 Z. 111];