Aus
der kurzfristigen Verfügbarkeit der Mietfahrzeuge lässt sich zumindest nicht ableiten,
dass zwischen den beiden diesbezüglich bereits eine Basis bestanden hätte.
Der Beschuldigte 2 diente nach dem Gesagten primär der Auftragserfüllung des Beschuldigten 1 und damit nur indirekt den Hintermännern, indem er als Chauffeur bzw.
Hilfsperson des Beschuldigten 1 agierte. Hierfür sprechen letztlich auch die in Aussicht gestellten bzw. tatsächlich erhaltenen Entschädigungen der beiden Beschul-