En effet, les condamnations des
30 octobre 2014 et 22 septembre 2017 à des peines pécuniaire fermes n’ont pas
dissuadé le prévenu de commettre de nouvelles infractions, alors qu’il avait déjà
été condamné le 14 juin 2016 à un travail d’intérêt général ferme de 200 heures. Il
faut en déduire que seule une peine privative de liberté est susceptible de
développer un effet de prévention spéciale suffisant à son égard. Au surplus, au vu
du profil délictuel du prévenu, les infractions commises ne relèvent globalement
plus de la petite ou moyenne délinquance.