A
ce sujet, la Cour relève qu’il serait pour le moins singulier que le prévenu ait traduit
en nombre ce genre de documents, étant donné qu’une « simple » traduction est
de peu d’utilité, dès lors qu’une traduction d’un tel document n’a en principe de
valeur que si l’on entend l’utiliser officiellement, utilisation pour laquelle une
traduction par un traducteur certifié (« traducteur-juré ») est nécessaire, ce que le
prévenu n’est de toute évidence pas. Concernant son horaire de travail, le prévenu
a commencé par expliquer qu’il allait prendre des dossiers au bureau où il restait
30 minutes à 1 heure sur place (D. 799 l. 94).