(D. 405 l. 368). Il est en outre relevé que le prévenu savait que U.________
revendait (D. 371 l. 628), ce qui démontre que contrairement à ce qu’a plaidé la
défense, U.________ faisait bel et bien l’intermédiaire. Selon la défense,
U.________ n’aurait pas eu les moyens d’acquérir une telle quantité. Or, au vu de
ce qui précède, cet élément n’est pas pertinent, ce que semble démontrer d’ailleurs
sa déclaration selon laquelle il payait la marchandise grâce aux bénéfices réalisés
par la revente (D. 262 l. 83-84). Le message du 18 décembre 2016 au dossier
(D. 480) démontre bien qu’il a agi en ce sens.
10.2.15