Il sied toutefois de rappeler que déterminer ce qu'une personne a su, envisagé,
voulu ou accepté relève des constatations de fait (ATF 141 IV 369 consid. 6.3). Est
en revanche une question de droit celle de savoir si le juge s'est fondé sur une
juste conception du dol éventuel et s’il l'a correctement appliquée au vu des
éléments retenus (ATF 137 IV 1 consid. 4.2.3). Il doit enfin être rappelé à
l’appelant, qu’en application du principe de la présomption d’innocence, duquel
découle le principe in dubio pro reo, en cas de versions contradictoires de
crédibilité semblable, c’est évidemment celle de l’accusé qui sera retenue.