Die Korrektur der geltend gemachten
erstinstanzlichen Entschädigung wurde damit begründet, dass die oberinstanzliche
Honorarnote (pag. 629) fälschlicherweise Leistungen aus dem erstinstanzlichen
Verfahren enthalten habe (Leistungen vom 1. und 13. November 2017), welche
korrekterweise im Rahmen des erstinstanzlichen Verfahrens zu entschädigen seien. In Übereinstimmung mit der ersten Instanz (pag. 421) erachtet die Kammer den
geltend gemachten zeitlichen Aufwand – aufgrund der korrigierten Kostennote inzwischen mit 66,1 Stunden – als sehr hoch, insgesamt aber als noch nachvollziehbar und damit als noch gerade gerechtfertigt.