und vermögen die objektiven Beweismittel nicht zu entkräften. Offensichtlich weltfremd ist sodann auch
die Interpretation der Verteidigung in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, wonach der Beschuldigte keine Schulden mehr hätte, wenn er tatsächlich so viel Geld
bzw. wertvolle Ware gestohlen hätte, wie ihm vorgeworfen werde (pag. 620). Desgleichen gilt betreffend ihren Einwand in der Berufungsverhandlung, wonach die
Tatsache, dass im Rahmen der Hausdurchsuchung beim Beschuldigten kein Deliktsgut gefunden worden sei, gegen dessen Täterschaft spreche (pag.