In Würdigung dieser Aussagen des Beschuldigten ist zunächst festzuhalten, dass
seine bestreitenden Angaben – wie auch die Vorinstanz zurecht festgestellt hat –
im Widerspruch zu den objektiven Beweismitteln stehen, was ein Indiz dafür ist,
dass er nicht die Wahrheit sagt:
Dem Anzeigerapport vom 19. November 2013 ist zu entnehmen, dass der KTD
nach dem Diebstahl vom ________ 2013 in D.________ insbesondere einen im
Geschäft der H.________ zurückgebliebenen Arbeitshandschuh sicherstellen
konnte (pag. 045 und pag. 070 [Foto Handschuh]). Die aus diesem Arbeitshandschuh gewonnene DNA stimmt gemäss KTD-Rapport vom 19. Juni 2018 mit dem
DNA-Profil des Beschuldigten überein (pag. 072).