12. Arguments des parties
12.1 Le Parquet général a estimé qu’une peine privative de liberté devrait être
prononcée en l’espèce, de sorte que l’ancien droit devrait trouver application, le
nouveau droit n’étant dès lors pas plus favorable au prévenu. Il a invoqué à l’appui
de son raisonnement la jurisprudence de la Cour de céans, ainsi que le fait qu’une
peine pécuniaire ne serait pas une « réponse adéquate » au comportement du
prévenu en l’espèce, estimant qu’il ne relevait pas de la petite et moyenne
criminalité. Il a en outre remis en cause les regrets du prévenu et sa prise de
conscience retenus par l’instance précédente.