Im Anschluss würdigte die Vorinstanz die Aussagen von F.________ und gelangte
zum Ergebnis, diese seien glaubhaft. Sie führte insbesondere aus, F.________
habe M.________ von Beginn weg konstant als seinen einzigen Lieferanten
bezeichnet und dessen Rolle glaubhaft dargestellt. Er habe zudem glaubhaft
rekonstruiert, wie er an den Kontakt des Beschuldigten gekommen sei und wieviel
er als Mittelsmann jeweils geliefert habe. Ergänzungen oder Korrekturen seitens
F.________ würden am Wahrheitsgehalt seiner Aussagen kaum etwas ändern
bzw. an deren Glaubhaftigkeit zweifeln lassen.