Er
wies jedoch deutlich darauf hin, dass seine diesbezüglichen Ausführungen als
«persönliche» Stellungnahme zu verstehen seien (vgl. amtliche Akten der BVD,
pag. 718 f.). Diese persönliche Beurteilung des Gutachters entbindet das Gericht
keineswegs, die eingangs genannte Rechtsfrage eigenständig zu beantworten. Die
Vorinstanz stellte somit zu Recht nicht darauf ab (vgl. zudem amtliche Akten
SK 19 367, pag. 106). Vor diesem Hintergrund verliert das vom Beschwerdeführer
vorgebrachte Argument der «selten gesehenen Deutlichkeit» an Bedeutung
(vgl. amtliche Akten SK 19 367, pag. 27 f.).
Dr. med. R.________ vom FPD stufte im März 2010 das Rückfallrisiko des
Beschwerdeführers als hoch