Die Vorinstanz führte weiter an, vorliegendes Tatobjekt sei das Wasser, welches von
zwei Quellfassungen über Leitungen in der Brunnstube für die K.________
(Adresse) gefasst werde und schliesslich der Wasserversorgung der Strafkläger
diene, die dieses Wasser als Trinkwasser verwendeten. Die oberinstanzliche Beweisführung hat zudem ergeben, dass neben den zwei bekannten noch weitere
Quellfassungen, Wasser für die Brunnstube der Strafkläger erbringen (vgl.
E. II.12.4.3 oben).