798 bzw. pag. 811 f.). Die Kammer hegt aufgrund dessen starke Zweifel,
dass der Beschuldigte bei den Einvernahmen jeweils an einer neuen Krankheit litt,
welche die Einvernahmen immer wieder verunmöglichten. Aus diesem Grund kann
dem Beschuldigten nicht geglaubt werden, wenn er im Nachhinein behauptet, er
sei am 9. August 2016 nicht einvernahmefähig gewesen.