Dans ce contexte, la Cour
relève d’ailleurs que le prévenu a expressément reconnu avoir vu le danger et en
avoir rendu attentif son ouvrier ; il a toutefois choisi de faire effectuer la manœuvre
envisagée malgré le risque et le danger connu. Partant, le prévenu a violé les
devoirs de prudence qui lui incombaient.
16.6 S’agissant de l’argument de la défense selon lequel il revenait au lésé de respecter
les règles relatives aux béquilles du camion-grue, la Cour rappelle qu’en tout état
de cause, le concept de la compensation des fautes est étranger au droit pénal.