Il est enfin reproché à la première instance d’avoir considéré
que les intérêts publics à l’expulsion l’emportaient sur l’intérêt privé du prévenu à
demeurer en Suisse. En effet, la défense fait valoir qu’en l’espèce, il s’agit
d’infractions contre le patrimoine de faible préjudice, commis sans violence et plutôt
par ruse et par finesse, de sorte que l’appelant ne représenterait pas un assez
grand danger pour la sécurité et l’ordre public suisse. La défense invoque encore la
protection de l’art.