c’était la première fois de sa vie qu’il était accusé pour des faits qu’il n’avait
vraiment pas commis et que c’était un sentiment bizarre (D. 104 l. 208-213).
Lorsque le Procureur lui a demandé comment il pouvait expliquer que ses
empreintes avaient été retrouvées sur le côté intérieur de la porte vitrée, il a
déclaré que c’était un bâtiment public, que son fils devait peut-être faire pipi ou qu’il
n’en savait rien, qu’il avait dit qu’il était peut-être allé tirer un rail de coke, qu’il ne
savait vraiment pas comment son index était apparu là, mais que ce n’était
vraiment pas lui qui avait fait ça (D. 104 l. 215-221).