10. Arguments des parties
10.1 En premier lieu, la défense reproche à la première instance d’avoir procédé à une
appréciation des preuves discrétionnaire contraire à l’art. 10 al. 2 CPP, violé le droit
d’être entendu et la présomption d’innocence du prévenu et l’interdiction de
l’arbitraire, dans la mesure où elle a commencé par analyser les preuves objectives
du dossier (rapport du SIJ et empreinte digitale) au lieu de commencer par
analyser les déclarations du prévenu pour elles-mêmes, puis de les mettre en
rapport avec les autres preuves au dossier.