Dort hat sie
seine Handlungen weiterhin massgeblich aktiv unterstützt. So ist unstrittig, dass eine Kommunikation zwischen dem Beschuldigten 1 und dem Straf- und Zivilkläger
aus sprachlichen Gründen nicht möglich war. Entsprechend war der Beschuldigte 1
auf die Übersetzungsdienste der Beschuldigten 2 angewiesen (ohne ihre Übersetzungsleistungen wären die Nötigungen, wie etwa das Erzwingen von «Bellen»,
auch gar nicht möglich gewesen). Zudem hat sie weitere Hilfeleistungen erbracht,
wie Lappen geholt oder den Beschuldigten 1 mit alkoholischen Getränken versorgt.