lediglich als dessen Marionette handelte.
Soweit die Beschuldigte 2 folglich geltend macht, sie habe sich gegen ihren damaligen Ehemann nicht wehren können und habe lediglich aus Angst vor dem Beschuldigten 1 am fraglichen Vorhaben teilgenommen, erweist sich dies als blosse
Schutzbehauptung. Vielmehr ist davon auszugehen, dass sich die Beschuldigte 2
damals für ihren Ehemann entschieden hatte, weshalb sie bei der Mitwirkung an
Taten – obwohl ihr der Erfolg der Taten wohl unerwünscht war – bereit war, um
diesen nach der Untreue zurückzugewinnen.