An der oberinstanzlichen Verhandlung merkte Rechtsanwalt D.________ für den
Privatkläger an, die gutachterliche Ausführung des IRM, wonach aus rechtsmedizinischer Sicht die Verletzung nicht unmittelbar lebensgefährlich sei (pag. 260), täusche. Lebensgefährliche Komplikationen hätten entstehen können. Es gehe um eine konkrete, unmittelbare Lebensbedrohung des Privatklägers. Dass es bei einer
Körperverletzung geblieben sei, sei nur dem Zufall oder purem Glück zu verdanken
(pag.