Überdies beeindruckt, dass das IRM einen Tritt gegen
den Kopf für die Herbeiführung der Bewusstlosigkeit als geeignet und im Vordergrund stehend beurteilt (pag. 305). Die seitens des Privatklägers getätigten, nach
Ansicht der Kammer konsistenten, Äusserungen, er habe am Boden liegend einen
Fuss wahrgenommen und dann habe er einen Fusstritt bekommen (pag. 54 Z. 100,
pag. 65 Z. 101 f., pag. 85 Z. 120 f., pag. 710 Z. 18 f.), stimmen demnach mit den
objektiven Beweismitteln überein.
Absolut unverständlich erscheint zudem, dass im Unklaren, warum eine Person
bewusstlos am Boden liegt, ihr das Portemonnaie aus der Gesässtasche entnommen und der Ort einfach verlassen wird.