La défense a ainsi reproché à la partie plaignante de ne pas s’être assurée de
l’existence de ses nouveaux clients alors qu’elle avait connaissance des données
qu’ils communiquaient et de leur adresse IP. En l’occurrence, au vu des données à
sa disposition qu’elle aurait dû vérifier, ce dont elle s’est fautivement abstenue, la
partie plaignante aurait ainsi pu, sans efforts exceptionnels, de l’avis de la défense,
constater que deux adresse IP différentes étaient liées à de très nombreux
comptes clients et adresses de livraisons différentes. En outre, l’acte d’accusation
ne mentionnait pas les mécanismes de défense contournés.