45. Verjährung
Die Verteidigung argumentiert, der wesentliche Tatzeitpunkt sei das Datum der Kapitalerhöhungen vom 23. März 2004. In den darauffolgenden Geschäftsberichten
sei zwangsläufig nur noch das dem Handelsregister entsprechende Aktienkapital
ausgewiesen worden. Es habe sich dabei um eine straflose Nachtat gehandelt. Die
eigentliche Tat sei im Zeitpunkt des erstinstanzlichen Urteils verjährt gewesen.
Diese Ansicht teilt die Kammer nicht: Der Beschuldigte hat jedes Jahr in der Bilanz
von neuem ein zu hohes Aktienkapital ausgewiesen. Damit hat er den nachfolgend
zu subsumierenden Sachverhalt mehrfach begangen.