- Die Verteidigung behauptet, die Beträge von USD 6'704'700.00 und EUR 6'486'000.00 gemäss
Ziff. 3.1(ii) des loan agreements entsprächen den Summen der 2., 3. und 4. Teilzahlung gemäss
Vertrag I. Das stimmt zwar, sie entsprechen aber auch 60% des Kaufpreises gemäss Vertrag II
und damit loan A, das mit loan B zurückbezahlt werden sollte.

- Zwar ist der Absatz über die „refund guarantee“ im Vertrag I effektiv ausführlicher umschrieben
als im Vertrag II, entgegen der Suggestion in der Eingabe der Verteidigung nimmt aber auch der
Vertrag II mehrfach Bezug auf die „Rückzahlungsgarantie“ der Bank der BW.________.