jedoch an, der tiefere
Preis habe ein erstes «Angebot» dargestellt, welches schliesslich nicht so bestätigt
worden sei. Es bleibt in diesen zweiten Aussagen sowohl unklar, weshalb die
CC.________ AG / D.________ AG ein tieferes Angebot von Seiten BW.________
abgelehnt haben sollte, wie auch, ob der tiefere Kaufpreis nun ein nicht bestätigtes
Angebot oder eine Steueroptimierung für die Werft sein solle.
Eine nochmals neue Darstellung erfolgte in der Einvernahme anlässlich der Berufungsverhandlung, in der der Beschuldigte erklärte, der höhere Vertrag sei zuerst
abgeschlossen worden, der tiefere Vertrag sei erst nachher gekommen.