Die Tatsache allein, dass sie dort tätig war, reicht nicht für die Bejahung der Überwachung. Der
erwähnte Kontrollanruf, den auch die Vorinstanz als gegeben annahm und zur Begründung für das Abhängigkeitsverhältnis benutzte, wurde zwar von der Privatklägerin sowohl in der Einvernahme vom 19. November 2013 (pag. 293 Z. 114) als
auch in derjenigen vom 20. Mai 2019 (pag. 340 Z. 928) erwähnt, ist aber im Anrufprotokoll nicht zu finden (pag. 164 Nr. 143 – pag. 165 Nr. 144). Am 20. Mai 2019
sprach die Privatklägerin auch von einer SMS seitens von K.________, welche sie
angeblich bei der Polizei erhalten habe und wo K.________ nachfrage, wo zum
Teufel sie stecke (pag. 340 Z. 932f.)