16.2 Me D.________ se réfère en tous points aux considérants de première instance et
relève que le Ministère public demandait déjà en première instance une peine de
36 mois, alors même qu’il demandait la condamnation de C.________ pour les
préventions retenues finalement par le Parquet général en procédure d’appel, mais
également pour la vente supplémentaire de 24.5 kg de marijuana figurant dans
l’acte d’accusation et pour une infraction grave de blanchiment d’argent portant sur
plus de CHF 500'000.00. Il relève enfin que la violation du principe de célérité
justifie une réduction de peine importante, pour le moins d’un quart, comme retenu