17
10.1.2 Les mêmes raisonnements valent mutatis mutandis pour A.________.
10.1.3 Pour ce qui est de la drogue détenue et entreposée dans l’appartement de
G.________, la première instance a, de façon très surprenante, déduit 8 kg de
marchandise retrouvée chez cette dernière au motif qu’on ne pouvait pas exclure
que cette drogue appartiendrait à AC.________ et que ce dernier est étranger à la
présente procédure. Or, ce raisonnement ne saurait être suivi tant il paraît
incongru. En effet, même si les 8 kg devaient effectivement appartenir à un
dénommé «