13
pag. 362, S. 16 erstinstanzliche Urteilsbegründung). Mit anderen Worten war die
Drohung des Beschuldigten auch nach einem objektiven Massstab geeignet, eine
besonnene Person in der Lage der Betroffenen gefügig zu machen.
Fürsprecher B.________ brachte in der oberinstanzlichen Verhandlung schliesslich
vor, E.________ sei nicht befugt bzw. sachlich nicht zuständig gewesen, Einsicht in
die Protokolle des Gemeinderats zu gewähren bzw. diese herauszugeben, weshalb
der Beschuldigte gar nicht tatbestandsmässig habe handeln können und entsprechend freizusprechen sei (vgl. pag.