A ce sujet, il est non seulement relevé
que le prévenu a confirmé ses déclarations du 14 mars 2019 par sa signature du
procès-verbal (D. 14), mais qu’il s’est perdu dans ses explications, invoquant une
fois un protocole ne correspondant pas à ses déclarations et une fois une erreur de
sa part commise dans la confusion, le tout – incompatible – quasiment dans la
même phrase. Dans ces circonstances, ces éléments paraissent extrêmement
suspects. Il semble bien peu probable que le prévenu se soit « trompé », mais
qu’au contraire, il a voulu se créer un alibi et qu’il adapte son récit au gré des
éléments à charge qui lui sont présentés, ce qui jette le discrédit sur ses
déclarations.