Il a noyé la Cour sous des
explications superflues quant à des points secondaires. A titre d’exemple, on
notera qu’il est revenu sur la température extérieure au moment des faits, en
déplorant n’avoir pas pu obtenir cette information, car s’il avait fait 3 degrés audessus de zéro ou plus le jour des faits, il aurait été forcément à moto, alors que la
preuve n’a pas été administrée sur ce point et qu’en 3 ans de procédure, il n’a pas
prétendu avoir été en moto ce jour-là. Le prévenu a laissé une impression mitigée à
la Cour.