S’il est vrai que C.________ a
parlé d’un homme rasé en début de procédure (D. 2 et D. 5) et qu’elle a
ensuite fait état d’une barbe et de yeux bleus (D. 123 l. 16) par-devant la
première instance, la Cour est d’avis que cette contradiction ne suffit pas à
anéantir le caractère probant des déclarations de C.________. Cette dernière
a expliqué de manière convaincante à la 2e Chambre pénale s’être focalisée
sur le visage et les yeux du prévenu (D. 368). Il est logique que son attention
se soit portée prioritairement sur les traits de son visage afin d’anticiper les
intentions exactes de son agresseur.