Lors de l’audience des
débats en appel, C.________ a pu donner sans difficulté des détails logiques en
rapport avec la luminosité, en tant que point sur lequel la défense entendait se
fonder pour contester l’identification. Elle a expliqué de manière directe et
convaincante à la 2e Chambre pénale les raisons pour lesquelles elle a pu être
catégorique lorsqu’elle a désigné en première instance le prévenu comme l’auteur
des faits. Elle a exposé sans hésiter l’effet physique et immédiat produit par la
confrontation, survenue avant même l’ouverture des débats, sans que cela
n’apparaisse artificiel ou excessif.