475), weil er sie auf ihre angebliche Beziehung zu einem
Schüler angesprochen habe (pag. 347 Z. 9 f.), weil es ihr schon früher nicht
schwergefallen sei, Menschen aus ihrem nahen Umfeld eines widerrechtlichen
Verhaltens zu beschuldigen (pag. 475) – überzeugen des Weiteren nicht, sondern
sind teilweise schlicht lebensfremd und von der Vorinstanz zurecht nicht berücksichtigt worden. Gleiches gilt für seine Begründung, weshalb er die Privatklägerin
im Auto gefragt habe, ob sie wütend auf ihn sei. Die in der Berufungsbegründung
erwähnten, angeblich eingestandenen Erinnerungslücken des Beschuldigten weisen schliesslich keinen Kontext zum rechtserheblichen Sachverhalt auf.