Zusammengefasst folgerte die Vorinstanz
somit zurecht, die Aussagen der Privatklägerin seien stringent, wirklichkeitsnah, frei
von Aggravationen und passten in den Handlungsablauf, weshalb darauf abgestellt
werden könne.
In Bezug auf die Aussagen des Beschuldigten gelangte die Vorinstanz nach sorgfältiger Würdigung richtigerweise zum Schluss, diese vermöchten die glaubhafte
Version der Privatklägerin nicht zu entkräften. Zwar erwog sie – wie die Verteidigung gerechtfertigtermassen vorbringt – unzutreffend, der Beschuldigte habe erklärt, er habe die Privatklägerin am Arm gepackt und dabei womöglich versehentlich am Oberschenkel berührt (S. 35 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung;