Ihre
Aussagen stellen jedoch grösstenteils Schutzbehauptungen dar. Zudem enthalten
sie zahlreiche Lügensignale und erscheinen wie diejenigen des Beschuldigten als
unglaubhaft. Weil sie K.________'s Schilderungen nicht zu entkräften vermögen
und C.________ ihre Verurteilung durch die Vorinstanz akzeptiert hat, rechtfertigt
sich aus Sicht der Kammer, bezüglich die konkrete Würdigung der Aussagen
C.________'s integral auf die zutreffenden, vorinstanzlichen Erwägungen zu verweisen (S. 30 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1086 f.):
Deckungsgleich mit den objektiven Beweismitteln ist einzig der Umstand, dass die Beschuldigte den
Wagen nicht gelenkt hat (pag. 911 Z. 21 f.).