Die Argumentation der Verteidigung, wonach der Schluss vom Wissen
auf den Willen des Täters nur erlaubt sei, wenn der Täter nicht geständig sei, nicht
aber, wenn er sich nicht erinnere, trifft nicht zu: Die konstante bundesgerichtliche
Rechtsprechung erlaubt es dem Gericht, sich bei Fehlen eines Geständnisses für
den Nachweis des Vorsatzes auf äusserlich feststellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln zu stützen, die ihm Rückschlüsse von den äusseren Umständen auf
die innere Einstellung des Täters erlauben (BGE 134 IV 26 E. 3.2.2).