Wie
die Vorinstanz richtigerweise zum Schluss gelangte, erscheint diese Aussage alles
andere als glaubhaft und muss als hilfloser Versuch gesehen werden, die Menge
an verkauften Kokain möglichst tief zu halten. Dieses Argument wurde erstmals anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung – mithin mehr als zwei Jahre nach
der ersten Befragung – vorgebracht. Zuvor machte der Beschuldigte zuerst keine
Angaben zur Herkunft des Mobiltelefons Nokia 105, führte dann aber aus, dass er
die bei ihm aufgefundenen Mobiltelefone und SIM-Karten aufgrund von Rabatten
gekauft habe (pag. 80 f. Z. 388 f. und Z. 411 ff.).